Var Ethereum-sammenslåingen en feil?

– Hva synes du om sammenslåingen? Jeg spurte nylig uskyldig William “Wills” de Vogelaere, medgründer av Spankchain og sannsynligvis et halvt dusin andre protokoller i den grusomme underverdenen til Ethereum.

Jeg refererte selvfølgelig til den etterlengtede programvareoppgraderingen som startet opp Ethereums gruvearbeidere og erstattet dem med en gruppe miljøvennlige interessenter 15. september.

“Du mener Ethereums vrangforestilling?” de Vogelaere sluttet seg bittert til.

“Våkn opp!” Jeg tenkte. Dette kan bli saftig. Det viste seg at de Vogelaere ga uttrykk for en mening som sjelden ble sendt offentlig: at sammenslåingen var en feil. Eller, om ikke en kursiv feil, en slags irrelevant distraksjon.

“Det tilførte egentlig ikke noe av verdi annet enn miljøfaktoren,” sa han.

Etter de Vogelaeres syn har hele foretaket vært en naiv kapitulasjon. De innflytelsesrike menneskene som bekymret seg over Ethereums enorme karbonavtrykk, sa han, utnyttet kun miljøverners frykt for sine egne kyniske mål. “Ingen bryr seg faktisk om noe er grønt, så lenge det fungerer,” sa han. “Bedrifter bryr seg ikke så lenge de kan oppfattes å bry seg.”

brun! Det er riktignok ikke vanskelig å se hvorfor folk som de Vogelaere er i dårlig humør – siden sammenslåingen utspant seg, har prisen på ETH sunket. Bitcoin-tilhengere latterliggjør endringen. Mørke mumlinger om at Ethereum nå er en «sikkerhet», har hevet hackles til selv de mest gamle Ethereum-kjennere – og til og med drevet noen til omfavnelsen av en for lenge siden foraktet gjeng av fanatiske Ethereum-militanter. (Vi kommer til det.)

Som de Vogalaere fortalte meg, kan forestillingen om at opinionen om Ethereum ville forbedre seg i kjølvannet av sammenslåingen ha vist seg å være en canard. Regulatorene, sa han, vil neppe endre melodi nå denne ene miljøklagen er eliminert, spesielt gitt den nyvunne viljen til å merke den som en sikkerhet.

Og ja, ja, sammenslåingen var en fabelaktig utstilling av teknisk kompetanse. Å slå sammen Ethereum i sanntid var det samme som å slå opp en bils motor når den bommer med full gass nedover en motorvei, så vi blir fortalt. Det er banebrytende fra et FoU-perspektiv – men det var også atombomben.

Likevel, mener de Vogelaere, er de antatte tekniske forbedringene av fusjonen overhyped. Det var ment å legge til rette for ulike oppgraderinger som ville introdusere mer effektivitet i nettverket. Men de Vogelaere mener disse løsningene har eksistert lenge uansett, i form av sidekjeder—vedlegg til flaggskipnettverket som bruker forskjellige valideringsmetoder — som f.eks Polygon. Bare Ethereums datamiljø, «Virtual Machine», har noen reell verdi, hevdet han – og det påvirkes ikke på noen meningsfull måte av overgangen til innsatsmodellen.

Han også (good heaven!) påpekte at de som ikke har minimumsbeløpet å satse uavhengig – 32 ETH, rundt $42 500 dollar og fallende i skrivende stund – må satse via sentraliserte børser som Coinbase. Det betyr å sette flertallet av Ethereum på en bedriftsbørs med ett enkelt feilpunkt.

Så, vi har slått fast at Ethereums pris nå er i skjul, og regulatorene er på farten. Men er de Vogelaeres syn kanskje bare et mindretall?

Ikke så! Kristy Leigh-Minehan, en mangeårig Ethereum-gruvearbeider (som riktignok kan være litt partisk), er ikke ganske anti-sammenslåing på samme grufulle måte som vår de Vogelaere. Hun lurer heller på om det kom litt for tidlig. “Flyttingen til bevis på innsats er en sentral del av Ethereums DNA og var alltid ment,” sa hun. “Det var nødvendig og nødvendig for fremtidige optimaliseringer og skalerbarhetsfunksjoner – spørsmålet alle må stille seg selv er: var nå det rette øyeblikk?”

Minehan er ikke så sikker. “Jeg personlig tror ikke det var i det gjeldende reguleringsklimaet,” sa hun. Hun lurer på om utsiktene til at ETH nylig blir klassifisert som en sikkerhet kan risikere å «skremme validatorer, operatører og gründere». Spesielt forrangen til amerikanske regulatorer, la hun til, kan være nervepirrende. Hun gjentok de Vogelaere og sa: “Det er ingen tvil om at Ethereum har slått rot i USA – det vil være dens største styrke og svakhet.”

I det minste noen stamtavle Ethereum-forkjempere forblir gode. “Det kan være tilfelle at dette har en viss innvirkning på regulatoriske beslutninger,” våget Mat Dryhurst, en venstreorientert podcaster og en av de tidligste brukerne av NFT-er. “Men for å være ærlig, jeg får ikke mye av et inntrykk som er for stor bekymring på utviklersiden. Folk er glade for å bygge mer nytte for nettverket, og sammenslåingen føltes som en feiring av nok en milepæl på et langt veikart.»

Men er det ikke riktignok litt overhypet? “Det er ikke en storslått teknologisk innovasjon, og jeg tror ikke det var ment å være det,” sa Dryhurst. «Rollups, zkEVM-er [zero-knowledge virtual machines] etc er fortsatt nødvendig for å skalere. Jeg tror om noe det bare etablerer troverdighet for dette hjørnet av krypto, og øker tilliten til at andre ideer som diskuteres vil bli utført på.” Han la til at han nylig var på ETH Berlin og at energien var «like optimistisk som alltid».

Den glade gamle garde

Det er kanskje en kohort som er helt enig i alle de Vogelaere og hans likes alvorlige diagnoser av sammenslåingen – og som er uforskammet jublende over dem. De er vokterne av et annet nå nedlagt nettverk som, vil de hevde, ble, i likhet med gruvearbeiderne, også forrådt av de craven-behandlerne av Ethereum egentlig: en eldre, forlatt iterasjon av Ethereum-nettverket kalt Ethereum Klassisk hvis støttespillere uten tvil er de mest OG du kan få i den korte, men melodramatiske levetiden til Ethereum-politikk.

Ethereum Classic ble født i 2016 i kjølvannet av et skadelig hack av Ethereum-nettverkets første desentraliserte autonome organisasjon, eller The DAO. Mainstream Ethereum-utviklere stemte overveldende for å “rulle tilbake” hacket og gjøre ofrene til hele, noe som noen få sticklere så på som et dødelig svik mot Ethereums kjerneprinsipp om uforanderlighet. De klamret seg til det gamle, hackede nettverket, og Ethereum ble delt i to. De har ventet siden den gang på sammenslåingen, og trodd at nylig arbeidsledige gruvearbeidere (som de aktivt prøvde å forføre) ville strømme til Ethereum Classic på jakt etter nye inntekter.

Utrolig nok, etter seks år med tålmodig forventning, hadde de rett.

“Vi har sett en betydelig økt interesse for Ethereum Classic de siste par månedene,” sa Bob Summerwill, administrerende direktør i ETC Cooperative, stiftelsen bak utviklingen av Ethereum Classic, hvis ticker er ETC. “Sammenslåingen var åpenbart en katalysator.” Han la til at mengden gruvekraft på nettverket siden har økt rundt tidoblet, og at Ethereum Classic nå er den tredje største proof-of-work-kjeden etter markedsverdi og nest etter volum.

Summerwill, som med andre, påpekte at frykt rundt amerikansk fangst av nettverket og nylig kraftige regulatorer kan ha galvanisert mange av disse gruvearbeiderne og drevet dem til ETC. “Ethereum Classic ser ut til å dra nytte av å tilby et kjent og sannsynligvis tryggere alternativ på disse bekymringene,” sa han. Det har likevel vært en humpete start: Ethereum Classic, som med mange andre, tok en ny dukkert, og gruvearbeiderne går med tap. “Vi prøver fortsatt å finne en ny likevekt,” sa Summerwill.

Likevel er det en litt imponerende reversering. Etter mange år med pinefull venting, må du lure på om de bare gamle pedantene til Ethereum Classic-nettverket – og til og med Ethereums kommende regulatorer – har fått den siste latteren.

Som de Vogelaere sa: “ETH kan ha spilt sitt jævla jeg.”