Vekst i celle- og genterapimarkedet

Celle- og genterapi (CGT) gir betydelige fremskritt innen pasientbehandling ved å hjelpe til med å behandle eller potensielt kurere en rekke tilstander som har vært uberørt av små molekyler og biologiske midler. I løpet av de siste to tiårene har mer enn 20 CGT-er blitt godkjent av FDA i USA, og mange av disse engangsbehandlingene koster mellom USD 375,00 og USD 2 millioner per skudd (1). Gitt de høye økonomiske utgiftene og pasientens forventninger til disse livreddende terapiene, er det viktig at produsenter tilbyr integrerte tjenester over hele forsyningskjeden for å sikre effektive bioproduksjonsprosesser og sømløs logistikk for å redusere barrierer for opptak.

Det følgende ser på hvem, hva, når og hvorfor av bioproduksjon og logistikk i CGT-er i bio/farmasøytisk industri i mer detalj.

Hvem: Vinnere og tapere

I følge markedsundersøkelser vil det globale genterapimarkedet nå USD 9,0 milliarder innen 2027 på grunn av gunstige refusjonspolitikker og retningslinjer, produktgodkjenninger og raske betegnelser, økende etterspørsel etter kimæriske antigenreseptorer (CAR) T-cellebaserte genterapier, og forbedringer i RNA, DNA og onkolytiske virale vektorer (1).

I 2020 tiltrakk CGT-produsenter omtrent 2,3 milliarder USD i investeringsfinansiering (1). Nøkkelaktører i CGT-markedet inkluderer Amgen, Bristol-Myers Squibb Company, Dendreon, Gilead Sciences, Novartis, Organogenesis, Roche (Spark Therapeutics), Smith Nephew og Vericel. De siste årene har veksten i CGT-markedet ført til noen høyprofilerte fusjoner og oppkjøp, inkludert bluebird bio/BioMarin, Celgene/Juno Therapeutics, Gilead Sciences/Kite, Novartis/AveXis og CDMO CELLforCURE, Roche/Spark Therapeutics og Smith & Nevø/Osiris Therapeutics.

Mange bio/farma-selskaper revurderer sine kommersialiseringsstrategier og har re-investert i FoU for å standardisere vektorproduksjoner og rensing, implementere videreutviklingsteknikker i celleterapier, og forbedre kryokonservering av cellulære prøver, samt utforske utviklingen av off-the -hylle allogene celleløsninger (2).

Den vellykkede utviklingen av CGT-er har synliggjort store flaskehalser i produksjonsanleggene, og til tider mangel på råvarer (3). Farmaselskaper ser nå nærmere på sine interne evner og investerer enten i egne produksjonsanlegg eller outsourcer til kontraktsutviklings- og produksjonsorganisasjoner (CDMOs) eller kontraktsproduksjonsorganisasjoner (CMOs) for å utvide sine produksjonsevner (4). Nylig har flere CDMO-er – Samsung Biologics, Fujifilm Diosynth, Boehringer Ingelheim og Lonza – alle utvidet sine bioproduksjonsanlegg for å møte etterspørselen (5).

En stor utfordring for CGT-produsenter er sømløs levering av avanserte terapier. Det er ikke rom for feil. Hvis produsentene ikke kan levere CGT-terapien til pasienten med letthet, blir effekten av produktet foreldet. Mange av disse terapiene er ikke hyllevareløsninger og krever derfor rettidig levering og må holdes ved presise temperaturer for å forbli levedyktige. Dermed må produsentene ikke bare overholde regelverket, men de må også sette på plass logistikkprosesser og beredskapsplaner for å optimalisere sporing, pakking, kjølelagring og transport gjennom produktets reise. Tid er avgjørende, og flere produsenter har ikke klart å møte pasientkrav, noe som har betydelig innvirkning på anvendeligheten til disse midlene.

Hva: Ledende innovatører

Flere CAR T-cellebehandlinger er nå godkjent; Imidlertid indikerer forskning at en femtedel av kreftpasienter som er kvalifisert for CAR-T-behandlinger går bort mens de venter på en produksjonsplass (6). Opprinnelig tok produksjonen av mange av disse autologe produktene rundt en måned, men enkelte midler kan nå produseres på mindre enn to uker (7). Bedrifter utforsker nye måter å redusere vene-til-vene-tid (innsamling og reinfusjon) gjennom utvikling av mer avanserte genoverføringsverktøy med CARer (som transposon, CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) blant andre, og bruken av av sentralisert organisasjon med standardiserte aferesesentre (5) Andre undersøker bruken av allogene stamceller, inkludert Regen Biopharma, Escape Therapeutics, Lonza, Pluristem Therapeutics og ViaCord (7).

Flere genterapier er også godkjent, hovedsakelig innen behandling av sjeldne sykdommer (8). Mange selskaper evaluerer nye genterapivektorer for å øke nivåene av genuttrykk/proteinproduksjoner, redusere immunogenisitet og forbedre holdbarheten, inkludert Astellas Genterapier, Bayer, ArrowHead Pharmaceuticals, Bayer, Bluebird Bio, Intellia Therapeutics, Kystal Biotech, MeiraGTx, Regenxbio, Roche, Rocket Pharmaceuticals, Sangamo Therapeutics, Vertex Pharmaceuticals, Verve Therapeutics og Voyager Therapeutics (8).

Mens mange biofarmaselskaper har etablert sine egne funksjoner for god produksjonspraksis for CGT (GMP), er andre ute etter å desentralisere produksjonen og forbedre distribusjonen ved å stole på eksterne kontrakter med CDMOer og CMOer som CELLforCURE, CCRM, Cell Therapies Pty Ltd ( CTPL), Cellular Therapeutics Ltd (CTL), Eufets GmbH, Gravitas Biomanufacturing, Hitachi Chemical Advances Therapeutic Solutions, Lonza, MasTHerCell, MEDINET Co., Takara Bio og XuXi PharmaTech (6, 9, 10).

Når: Nyankomne

De 50 beste oppstartsbedriftene for genterapi har tiltrukket seg mer enn 11,6 milliarder dollar i midler de siste årene, med de 10 beste selskapene som har generert 5,3 milliarder dollar i finansieringsrunder fra serie A til D (10). USA-baserte Sana Biotechnology leder feltet og samler inn USD 700 millioner for å utvikle skalerbar produksjon for genetisk konstruerte celler og dets pipeline-program, som inkluderer CAR-T-cellebaserte terapier innen onkologi og CNS (sentralnervesystemet) lidelser (11). På andreplass tiltrakk Editas Medicine 656,6 millioner dollar for å utvikle CRISPR-nuklease-genredigeringsteknologier for å utvikle genterapier for sjeldne lidelser (12).

Hvorfor: Plusser og minuser

Totalt sett har CGT tiltrukket farmasøytisk industris oppmerksomhet ettersom de gir en alternativ vei for å målrette mot sykdommer som er dårlig tjent med farmasøytiske og/eller medisinske intervensjoner, for eksempel sjeldne og foreldreløse sykdommer. Private investorer fortsetter å øse penger inn i denne sektoren fordi et enkelt skudd har potensial til å gi langvarige kliniske fordeler for pasientene (13). I tillegg har regulatorer godkjent flere produkter og satt på plass fast track-betegnelse for å øke pasienttilgangen til disse livreddende medisinene. Videre har helsepersonell etablert refusjonspolicyer og produsenter har forhandlet frem verdi- og resultatbaserte kontrakter for å redusere barrierer for tilgang til disse premium prisede produktene

På minussiden er produksjonen av CGT-er arbeidskrevende og dyr, med produksjon som står for omtrent 25 % av driftskostnadene, pluss at det fortsatt er betydelig variasjon i mengden produkt som produseres. På den medisinske siden kan det hende at mange pasienter ikke er egnede kandidater for CGT eller ikke produserer varig respons på grunn av forhåndseksponering for den virale vektoren, dårlig genuttrykk og/eller utvikling av immunogenisitet på grunn av pre-eksponering for virale vektorer. De som kan motta disse behandlingene kan få reaksjoner på infusjonsstedet, og unike bivirkninger som cytokinfrigjøringssyndrom og nevrologiske problemer som begge kan være dødelige hvis de ikke behandles umiddelbart (14).

Til tross for de betydelige fremskrittene som har blitt gjort på CGT-feltet til dags dato, er det fortsatt mye arbeid som trengs for å forbedre holdbarheten til responsene, øke effektiviteten og konsistensen i bioproduksjonen og for å implementere en sømløs forsyningskjede som kan sikre at disse agentene er tilgjengelige, kostnads- effektivt, og et bærekraftig alternativ for de som trenger det.

Referanser

1. Markedsrapporter, Genterapi markedsinnsikt (september 2022).
2. E. Goat, et al. McKinsey Insights on Cell and Gen TherapyMcKinsey & Company (2022).
3. J. Chapman, “FDA adresserer celle- og genterapiproduksjonsutfordringer,” Redica Systems, 5. november 2020.
4. N. Pike, “Bygg vs. kjøpsdilemma – økonomi for produksjon av cellebaserte terapier,” Innsikt i celle- og genterapiBioinsights publishing Limited, 28. juli 2022.
5. P. Van Arnum, “CDMOs Invest in Biomanufacturing, Cell- & Gen-Therapy Manufacturing,” DCAT verdikjedeinnsikt14. september 2021.
6. BioSpace, “Allogeneic Stem Cell Therapy Market: Therapeutics Companies Segment to Offer Attractive Opportunities,” BioSpace.com7. februar 2021.
7. Binocs, “Industrialisering av neste generasjon av celle- og genterapier,”
   Hvitt papir, discover-binocs.comåpnet 19. september 2022.
8. P. Van Arnum, “Cell and Gen Therapies: A Manufacturing View,” DCAT verdikjedeinnsikt24. april 2019.
9. C. Hildreth, “Cell Therapy CDMO–Role of Contract Manufacturing for Cell Therapies,” BioInformant.com26. november 2017.
10. Medisinske startups, “Top genterapiselskaper,” MedicalStartups.org,
    13. september 2022.
11. Sana Bioteknologi, vår vitenskap, sana.comåpnet 19. september 2022
12. Editas medisin, vår forskning og
    Rørledning, Editasmedicine.comåpnet 19. september 2022.
13. D. Crean, “The Cell & Gen Therapy Market: Coming into its Own,” PharmaBoardroom.com27. juni 2022.
14. Cleveland Clinic, “CAR T-Cell Therapy: Procedure, Prognosis & Side
    Effekter» my.clevelandclinic.orgåpnet 19. september 2022.

Om forfatteren

Cleo Bern Hartley er en farmakonsulent, tidligere farmaanalytiker og forsker.

Artikkeldetaljer

Farmasøytisk teknologi
Bind 46, nummer 10
oktober 2022
Sider: 54-55

Sitering

Når du refererer til denne artikkelen, vennligst siter den som CB Hartley, “Growth in Cell and Gene Therapy Market,” Farmasøytisk teknologi 46 (10) 54–55 (2022).