Vennligst slutt å kalle det ‘dommedagsbreen’

Thwaites-breen i Antarktis, den bredeste på jorden, er i trøbbel.

Breen strekker seg ut i Sørishavet og mister omtrent 50 milliarder tonn is per år, og tapet er doblet i løpet av de siste 30 årene. I 2019 oppdaget NASA-forskere et enormt hulrom under isbreen, omtrent to tredjedeler av størrelsen på Manhattan, noe som kan fremskynde breens død. Denne uka, forskere kartla havbunnen foran Thwaitessom viser at isbreen hadde trukket seg raskt tilbake tidligere – og antyder at et lite spark kan akselerere tilbaketrekningen igjen.

Dette er bekymringsfullt. Hvis Thwaites smelter, vil havnivået stige rundt 25 tommer. Dens bortgang kan også destabilisere det vestantarktiske isdekket, som låser rundt 10 fot med havnivåstigning. En slik smelting ville vært katastrofal.

Med hver nye studie lærer vi mer om Thwaites’ sårbarhet. Og med hver nye studie ser vi Thwaites tilbake i nyhetssyklusen, mye takket være det kraftige og alarmerende kallenavnet: «Dommedagsbreen».

Men det kallenavnet, selv om det har generert fjell med presse som utforsker skjebnen til Thwaites, kan faktisk gjøre mer skade enn nytte. Det er en betegnelse som glasiologer og forskere viker unna for å bruke – så hvorfor er det så gjennomgående i mainstreampressen? Bør vi fortsette å bruke det? Og hvorfor spiller det noen rolle?

Undergang og tungsinn

9. mai 2017 publiserte Rolling Stone et dypt undersøkt og briljant skrevet stykke om Thwaites av klimaforfatteren Jeff Goodell. Den hadde en enkel, kraftig overskrift: Doomsday Glacier. Den er perfekt for historien. Og kallenavnet ble sittende fast.

I dag gjentar publikasjoner linjen ad nauseum hver gang en betydelig ny studie om Thwaites publiseres. Noen historier foreslå Thwaites er kjent som dommedagsbreen i “vitenskapelige kretser” fordi dens oppløsning kan føre til en katastrofal havnivåstigning på mer enn tre til ti fot. Det er ikke helt tilfelle.

Vi vet ikke sikkert hvordan Thwaites’ oppløsning vil endre havnivået på kort sikt. Selve isbreen låser opp omtrent 25 tommer havnivåstigning, men de fleste historier bruker en rekkevidde på tre til 10 fot. Dette refererer faktisk til at hele den vest-antarktiske isen går tapt.

Og selv om omfattende forskning viser at Thwaites er i trøbbel, er det ikke forskerne eller glasiologene eller polarekspertene som kaster rundt kallenavnet. Jeg snakket med en rekke eksperter knyttet til glasiologi og polarforskning som alle fremhevet at Thwaites skjebne er stadig mer bekymrende. Imidlertid hadde de fleste blandede følelser for dommedagsbetegnelsen, med mange avvisende til å bruke tittelen i det hele tatt.

“Jeg fraråder bruken av begrepet ‘Doomsday Glacier’ for å referere til Thwaites Glacier,” sa Ted Scambos, en glasiolog ved University of Colorado, Boulder og medlem av Thwaites Glacier Collaboration. Scambos foreslo at “wild card breen” eller “den mest risikofylte isbreen” kan brukes i stedet.

En av hovedårsakene til at forskere føler seg urolige for uttrykket, er at det antyder at vi allerede er dødsdømt. “Det er vi ikke,” sa Eric Rignot, en jordforsker ved NASAs Jet Propulsion Laboratory. Doom-and-groom-fortellingen gir en følelse av at vi allerede har passert point of no returnat Thwaites allerede er tapt, som mer generelt kan føre til passivitet. Betegnelsen gir oss feil idé.

“Det er litt for alarmerende,” bemerket Helen Fricker, en glasiolog ved Scripps Institution of Oceanography.

Rignot sa at vi fortsatt kunne bremse tilbaketrekningen av Thwaites hvis vi tar skikkelige tiltak på klimaområdet, men “tiden begynner å renne ut.” Det er litt mindre alvorlig enn dommedag, selvfølgelig.

En annen grunn til at “dommedag” kanskje ikke er en stor betegnelse, er fordi den skjuler det større problemet som jordens frosne områder står overfor: “kryosfæren.” Menneskeskapte klimaendringer og forbrenning av fossilt brensel har forårsaket isbreenes tilbaketrekning over hele planeten.

“På den ene siden er det en vekker, aka ta disse tingene på alvor,” sa Rignot. “På den annen side oppsummerer det situasjonen som om det bare var én dårlig isbre der ute.”

Rignot forklarer at det er isbreer over hele verden – for eksempel i Øst-Antarktis og Grønland – som låser opp mye mer vann. Hvis de skulle gå i oppløsning og forsvinne, kan havnivåstigningen være en størrelsesorden større enn det vi kan se med Thwaites.

EN studere denne uken i Nature Geoscience, ledet av marin geofysiker Alastair Graham og medforfatter av glasiolog Robert Larter ved British Antarctic Survey, viser hvor prekær situasjonen er og hvor mye raskere enn forventet Thwaites kan trekke seg tilbake. Men selv Larter viker unna å bruke ordet «dommedag».

Det betyr ikke at Thwaites ikke er viktig.

“Thwaites er åpenbart ikke den eneste isbreen som betyr noe, men den er objektivt sett den mest bekymringsfulle isbreen på jorden når det gjelder potensialet til å generere store mengder havnivåstigning i fremtiden,” sa Andrew Mackintosh, en isbreolog ved Monash University.

Så bør vi fortsette å bruke «dommedagsbreen»?

Du kan ikke alltid få det du vil

I september 2021 økte tilfeller av koronavirus i Sør-Afrika. Forskere begynte å oppdage en variant av viruset kalt C.1.2, med en rekke mutasjoner, en oppdagelse som raskt fant veien til pressen via preprint-studier.

Selv om den nye varianten utgjorde bare 5 % av nye tilfeller, hoppet noen publikasjoner på nyhetene, beskriver varianten som “verre enn delta” og kaller det dommedagsvarianten.

Dommedag, ser det ut til, kan forårsakes av mange forskjellige kilder.

Koronavirusscenariet er en interessant sammenligning. Da dommedagsoverskriftene begynte å sirkulere, antydet Verdens helseorganisasjon allerede at C.1.2 ikke var en variant av bekymring. Det betydde at det var lett å droppe alarmistnavnet.

For Thwaites er ting litt annerledes. Forskere er bekymret for fremtiden. Ting blir verre. Doomsday, i dette tilfellet, bidrar til å bringe oppmerksomhet til isbreens situasjon og kan hjelpe til med å forstå hvor problematiske ting har blitt. Og kanskje er det allerede for sent å endre kurs og gi det nytt navn. Selv den første linjen av Thwaites Glaciers Wikipedia-side sier at den også er kjent som Doomsday Glacier.

“Det er ingen mulighet til å komme foran etiketten,” sa Scambos. “På plusssiden er publikum nå klar over området på grunn av kraften til kallenavnet.”

Så selv om forskere kanskje ikke føler seg så bra om det, kan det hende vi bare sitter fast med det. Vi kan bare ikke la det skjule det faktum at det er mange isbreer som er truet, og trusselen er oss: Hvis vi ikke avvenner oss fra fossilt brensel, vil vi fortsette å øke karbondioksid i atmosfæren og skape Thwaites’ død.

Og den virkelige dommedagen vil ikke være tapet av Thwaites. Det vil være når vi forstyrrer områder som Øst-Antarktis, som låser bort meter med havnivå. Hvis det arket går tapt, vil det dramatisk endre jordens overflate. Fricker sier at det ikke er en fremtid som kommer til å skje når som helst snart, men hvis vi begynner å se dramatiske endringer i innlandsisen, er det da vi er i virkelig trøbbel.

“Det er dommedag,” sa hun.

Rettelse, 7. september kl. 03:47 PT: Denne artikkelen feiltolket opprinnelig hvem som ledet Nature Geoscience-artikkelen. Hovedforfatteren er Alastair Graham.