Wars kan ikke bekjempes med suksess av libertarianere. De krever kollektiv innsats, delt ofring, strategier for utplassering av knappe økonomiske ressurser og samarbeid med allierte. Alle er forbannet på en libertarianer som statsministeren, Liz Truss.
Statlig initiativ som inviterer til kollektiv innsats og ofre er forbudt som “barnepike”. Krav til de bedrestilte og til selskaper som nyter ekstreme uventede profitter for å dele sin rette byrde, nedsettes veto som tvangsmessig og konfiskerende. Selv å jobbe med den fremmede «andre» blir med mistenksomhet sett på som en begrensning på suverenitet. Sett ikke din lit til libertarianere – spesielt i krig.
Det kan være indirekte, men Storbritannia er i en krig mot Russland. Men vi er landet som tar vintertrusselen om Putin-indusert energimangel minst alvorlig. Vi er alene om å ikke be om energibesparelser eller effektiviseringer fra bedrifter eller husholdninger i bytte mot den sjenerøse dusøren med et vilkårlig pristak – som tilbys alle uansett omstendighet. Med ubetydelig kapasitet til å lagre gass selv, er vi avhengige av EU-landenes vennlighet for å hjelpe oss hvis Putin skru på gassforsyningen i vinter. Og vi er landet hvis utrolige finanspolitikk – enorme skattekutt samtidig som enorme utgifter til et vilkårlig energitak – er støpt som om verden var rolig som en mølledam, og provoserer derfor smitte i finansmarkedene som risikerer skade på våre allierte.
Den ettertrykkelig ikke-libertære Biden-administrasjonen ser åpent på Truss som ute til lunsj – men det gjør tidligere venner i EU også. Utformingen av Truss sin energiprisgarantipakke, opptil 150 milliarder pund, blir sett på med vantro. Hennes veto mot en offentlig informasjonskampanje på 15 millioner pund designet for å foreslå hvordan innbyggerne kan spare energi – fordi det representerte et statlig inntrenging i det personlige rommet – er et nøyaktig vindu inn i Truss sitt verdensbilde. Hun tror virkelig på dette libertære tullet.
I hennes verden kan det ikke være noe kollektivt forsøk på å spare energi og ingen rettferdig deling av ofre. Dermed er det illegitimt å skattlegge uventede fortjenester til energiselskaper, enn si dempe den spekulative aktiviteten til energihandlere som er forvirret over omfanget av fortjenesten de tjener. Dette ville feilaktig konfiskere profitt, som er driveren for all menneskelig aktivitet: enhver forpliktelse overfor samfunnet eller andre er vrangforestillinger.
Derfor avtroppende administrerende direktør i Shell, Ben van Beurden, kan si offentlig, som han gjorde forrige uke, at markedet ikke kan tillates å operere for å skade de svakeste: «På en eller annen måte må det være statlig intervensjon… som på en eller annen måte resulterer i å beskytte de fattigste. Og det betyr sannsynligvis at regjeringer må skattlegge folk i dette rommet [of energy companies] å betale for det – jeg tror vi bare må akseptere [that] som en samfunnsrealitet.”
Men Truss lever i det parallelle universet til libertariske Ayn Rand-romaner der påståtte “samfunnsrealiteter” er fienden til de moralske imperativene om valg, personlig frihet og individuelt ansvar. Etter hennes syn lider Van Beurden av “falsk bevissthet”, som marxister pleide å si om arbeidere som er fornøyde med å leve med kapitalismen. Shell kan ha vært heldig med oljeprisen, men dets eneansvar er å dele ut overskuddet, uansett hvor overdrevet eller heldigt det er, til aksjonærer som vil bruke det slik de synes passer eller investere i det de anser som sannsynlig å gi fortjeneste i fremtiden. Den må og bør ikke bekymre seg for disse “realitetene”. Det gjør hun ikke. Så hvorfor skulle Shell?
Dermed den uansvarlige tilnærmingen til energi. Å begrense energiregningen til £2500 per husholdning denne vinteren er absolutt bedre enn ingen tak, men for 10,5 millioner mennesker på absolutt lave inntekter etter boligkostnader, forblir regninger i den skalaen umulige. De burde hatt mer lettelse, jo bedrestilt, mindre. Ytterligere uventede skatter burde vært pålagt energiselskaper, slik Shells administrerende direktør foreslo, og en enorm kampanje for energisparing lansert. Regjeringen bør statuere et eksempel; etter Tyskland, Frankrike og Spania, bør ingen offentlig bygning varmes opp over 19C. Det kan være fartsgrenser og begrensninger på belysning av bygninger, reklame og butikkfronter. EU-landene setter mål for å redusere energibruken med 8–10 %. Hvorfor ikke Storbritannia? Hele pakken kunne vært målrettet og billigere, og de sparte milliardene kunne vært brukt på et masseprogram for å skalere opp isolasjonen til vår håpløst energiineffektive boligmasse.
Ingen terning. I stedet ber vår regjering om at vi vil unngå National Grids “ekstremscenario” med Putin-indusert, over hele Europa energimangel og Frankrike, Belgia og Holland er ute av stand til å forsyne oss med strøm om vinteren, noe som ville tvinge fram en rekke tre timer lange strømbrudd. Men Frankrike har signalisert at de kanskje ikke er i stand til å eksportere energi denne vinteren, og Putin, etter et fall i gassprisene i løpet av september, er nesten sikker på å gjenskape det han har gjort med Opec og påtvinge gassmangel eller til og med ingen gass i Europa. Det ekstreme scenariet er altfor sannsynlig.
Enda verre, som Bank of England fortalte regjeringen forrige uke, utløste minibudsjettet på 45 milliarder pund i skattekutt på toppen av denne uforsiktig dyre tilnærmingen til energi nesten en økonomisk implosjon. Likevel lærer markedene nå at Truss ønsker å bruke investeringssoner til å slakte opp til ytterligere 12 milliarder pund av selskapsskatteinntekter – selv når banken kommer til slutten av sitt nødprogram for kjøp av gull. Truss’ Storbritannia er et arnested for finansiell ustabilitet.
Likevel er landet og det konservative partiet lenket til denne vanvittige politiske rammen i minst de neste to årene. Det kan føre til politisk utslettelse for tories ved neste stortingsvalg, men skaden som blir gjort er fortsatt kolossal og vanskelig å reparere. Til og med kansleren, som forgjeves prøver å begrense antallet investeringssoner, og Jacob Rees-Mogg, som lider av veto mot sin foreslåtte offentlige energiinformasjonskampanje – begge fullt betalte medlemmer av høyresiden – må bli forvirret av lederens ideologiske utholdenhet. . Den eneste sølvkanten er at Storbritannia, etter dette, aldri igjen vil flørte med giftig libertarianisme.