I årevis har verdensøkonomien lignet på et latterlig høyinnsatsspill Jenga. Politikere og sentralbankfolk byttet stadig på å fjerne blokker fra tårnet, la dem tilbake til toppen av stabelen og gratulerte seg selv med deres glans, bevisst blinde for det faktum at strukturen ble stadig mer ustabil. Noen trodde virkelig at tårnet, i likhet med økonomien, ble høyere; andre visste i all hemmelighet at det var en optisk illusjon, men likte å lure velgerne.
Liz Truss og Kwasi Kwarteng har vært dobbelt uheldige. Samtidig som nesten alle andre i Storbritannia forble i fornektelsede identifiserte dette absurde spillet riktig for det trikset det virkelig var, advarte om at det var i ferd med å implodere og lovet å erstatte det med et mer ærlig system. I stedet for en zombieøkonomi basert på stigende formuespriser og falsk, gjeldsdrevet vekst, var deres oppgave å oppmuntre Storbritannia til å produsere flere ekte varer og tjenester, til å jobbe hardere og investere mer ved å reformere skatter og reguleringer.
Det som skjedde videre er ekstremt nedslående. Kwartengs mini-Budsjett inneholdt en fantastisk samling av pro-vekstpolitikk, men den landet katastrofalt. I et forståelig rush beveget Truss og kansleren seg for raskt, og paradoksalt nok, gitt advarslene deres om systemets råttenhet, endte de opp med å trekke ut den siste blokken fra Jenga-tårnet og få alle brikkene til å ramle ned.
I motsetning til Venstres propaganda, krasjet de ikke økonomien – den var i ferd med å ramle ned uansett – men de hadde så uheldig å fremskynde og fremskynde regnskapsdagen. De ble utmanøvrert av bedre, mer hensynsløse spillere, og er nå feilaktig skylden for alt som er galt med økonomien mens de virkelige skyldige prøver å komme seg fri.
Kwartengs feil var presentasjon og kontekst. Han undervurderte den (urettferdige) Brexit-straffen som ble pålagt Storbritannia av finansmarkedene, han justerte ikke for Bank of Englands manglende evne til å heve renten raskt nok (inkludert dagen før), og han tok ikke nok hensyn til handelsmennenes febril tilstand, deres jakt på de første ofrene for en uunngåelig stor global omstilling.
Livet er ikke rettferdig, og politikere må forholde seg til fakta som de er. Foreløpig er markedene villige til å tolerere massive underskudd i Tyskland (energipakken er større enn vår og økonomien vokser mindre raskt) eller Frankrike, men ikke i Storbritannia. De vender seg mot Italia, men ingen bryr seg, og yenen kollapser, men Japan har ikke brexit, så det er ingen global panikk rundt det heller. Det er en grunn til at budsjetter kommer som en pakke, inkludert inntekter så vel som utgifter, økonomiske prognoser samt skatteendringer. Noen ganger kan regjeringer slippe unna med hva som helst, som under Covid; men i vårt tilfelle ikke i dag.
Likevel er overhøyden og dobbeltmoralen til statsministerens motstandere forbløffende. Den største skandalen, det verste forekomsten av hykleri, er hvordan et finans- og embetsverk som visstnok er så sint på budsjettunderskuddet hennes prøver å bruke pengene for en krise i pensjonsfondene våre som det skapte. Det gir en tro på at en liten økning i forgylt avkastning på 1,25 prosent på tre dager var nok til å vippe hele industrien i uro, effektivt fryse det som var ment å være et likvidt marked, og skape en ond undergangsløkke som kan utløse ytterligere intervensjon.
Alle har skylden: finansinstitusjonene som skapte og solgte de såkalte “ansvarsdrevne investeringene” (LDIs) – og hvis økonomer har chutzpah til å kritisere Truss – pensjonsfondene, statskassen og dets svimlende overvurderte mandariner, regulatorene , Bank of England, Kwartengs forgjengere som kansler. Hvorfor så så få mennesker dette komme? Må skattyter hente regningen? Hva er vitsen med stresstester hvis de ikke kan takle en klassisk deflasjon av en gigantisk, uholdbar boble?
Andrew Bailey, guvernøren for Bank of England (og tidligere sjef for FCA, den viktigste byregulatoren), har vært dypt lite imponerende i alt dette, og har bidratt til å holde rentene for lave og raslende markeder med uheldig kommunikasjon. Hovedårsaken til at pensjonsfondene følte seg forpliktet til å bruke LDI-er, var fordi rentene var så magre, og de måtte finne avkastning et sted. Ideen, som nå er så vidt akseptert, at prisen på penger må holdes ekstremt lav og kvantitative lettelser ved enhver anledning har undergravd alle aspekter av økonomien og samfunnet. Det har vært en katastrofe, som Truss og Kwarteng lenge har forstått, men omfanget av zombifiseringen av økonomien som den har skapt, overrasket til og med dem.
Det er nå for mange zombier, med for mye å tape: overbelånte selskaper, for mange huseiere og kjøp for å la investorer hvis livsstil, tragisk nok, bare er bærekraftig på 1 til 2 prosent rente, for mange bilkjøpere som trodde at den billige kreditten ville være tilgjengelig for alltid. Det var enda mer en følelse av rett til billig gjeld, spesielt blant middelklassen, enn Truss skjønte, og de klandrer henne alle for smertene sine, selv om boliglånene nå nærmer seg 7 prosent i USA.
Truss trengte for å forberede grunnen, bruke et klart, levende språk, etablere en sterk anti-inflasjonsnarrativ, forklare at hun vil at barna våre skal bli rikere enn oss, påpeke at lånekostnadene må øke i alle land, og belønne sparere . Altfor få mennesker innser hvor forferdelig de enkle pengene, høye skatter, høy reguleringsortodoksi har feilet, og hvordan den dømmer de unge til synkende levestandard og en forvridd form for kapitalløs kapitalisme som en dag vil føre til en allmektig brann.
Med svært lite å tape bør Truss og Kwarteng kaste terningen igjen. Vi er i en krise, så de bør lansere vanlige tv-briefinger i Covid-stil, men denne gangen på økonomien, med en dose geopolitikk. Den første bør holdes umiddelbart, med lysbilder og grafer, og inkluderer Andrew Bailey, med fokus på pensjonsfond. De må forklare offentligheten hva som er galt med økonomien, og hvordan de prøver å fikse det.
Hvis Truss blir ødelagt, vil alternativet ikke engang være sosialdemokrati: det vil være Arbeiderpartiet, den harde venstresiden, hele spekteret av straffeskatt, inkludert formue og bolig, og enda mer utgifter, som raskt kulminerer i økonomisk glemsel. De toriene som planlegger å avsette Truss, må finne ut på hvem sin side de egentlig er.