Pennsylvania vil motta 22 millioner dollar årlig, sammenlignet med 1,5 millioner dollar i føderal finansiering det for tiden samler inn. Delaware vil motta $12 millioner årlig, sammenlignet med $555.081 føderale statlige dyrelivstilskudd den sist oppnådde. Og New Jersey, som for tiden samler inn rundt 1 million dollar årlig i føderale tilskudd til bevaring av dyreliv, ville motta 15 millioner dollar hvis lovgivningen skulle vedtas.
Totalt vil det resultere i 14 milliarder dollar i direkte obligatoriske utgifter over en 10-årsperiode. Lovforslagets sponsorer foreslår at finansieringen vil komme fra inntekter samlet inn i håndhevingshandlinger mot de som bryter miljøbestemmelser.
Selv om lovgivningen vil øke føderale penger til bevaring av dyreliv betydelig, vil den også distansere føderalt engasjement i dyrelivsforvaltning til fordel for en statlig og lokal tilnærming til bevaring. Finansieringen vil hjelpe stater med å vedta deres handlingsplaner for dyreliv, kongresspålagte handlinger som identifiserer strategier for å gjenopprette arter med størst bevaringsbehov.
Tilhengere av lovgivningen hevder at eksisterende føderal finansiering er utilstrekkelig og ikke klarer å skaffe ressursene som kreves for å møte bevaringsbehovene som er skissert i handlingsplanene.
Drexel Universitys Academy of Natural Sciences søker regelmessig finansiering fra grupper som Nature Conservancy, samt statlige etater, for å støtte restaurerings- og bevaringsarbeidet. Men disse institusjonene har begrensede midler, sa David Keller, leder for fiskeriavdelingen ved Academy of Natural Sciences ved Patrick Center for Environmental Research.
“Selv om det er mange arter som er oppført under artene med størst bevaringsbehov, har de bare så mye finansiering – og de kan vanligvis bare fokusere på de truede artene. De har ikke for mye finansiering tilgjengelig eller tid til å fokusere på den truede og kandidattypen som er der ute, sa Keller.
“Og [the legislation] ville virkelig gå langt i å la disse byråene begynne å fokusere på ikke bare det verste av det verste, ikke bare fisken som virkelig er på et dårlig sted, men også noen av de fiskeartene som de ønsker å unngå å bli truet , unngå å bli truet art.»
Lovverket tar sikte på å holde arter utenfor listen over truede arter ved å fokusere finansieringen på de som ennå ikke er truet, men som er sårbare.
Mer enn tolv tusen arter av dyreliv og planter er identifisert som «arter med størst bevaringsbehov». Mer enn en tredjedel av alt dyreliv, fisk og plantearter står overfor økt risiko for utryddelse på grunn av trusler som fragmenterte og forringede habitater, invasive arter, sykdommer, forurensning, skogbranner, tørker, hetebølger, flom og orkaner.
I september foreslo Fish and Wildlife Service å fjerne 23 arter fra listen over truede arter på grunn av utryddelse.
“Når de først er truet, er det veldig vanskelig å bringe dem tilbake,” sa Eileen Murphy, visepresident for myndighetsforbindelser ved New Jersey Audubon Society, en gruppe som har drevet kampanjer for lovgivere for å støtte lovforslaget.
«En analogi som vi liker å bruke er helsevesenet. Du vil ikke vente til du er på legevakten for å begynne å ta hensyn til helsen din. Du vil gjøre den forebyggende tilnærmingen for å hindre deg i å gå til legevakten, sa Murphy. “Så det denne handlingen gjør er at den hindrer arter i å nå legevaktstatusen, som er i truet status. Beskytt dem nå slik at de ikke blir oppført på den truede listen.»
Lovforslaget vil også fremskynde gjenopprettingen av 1600 arter som allerede er oppført som truet eller truet under loven om truede arter.
Det vil også gi insentiver til private grunneiere for å hjelpe til med å bevare og gjenopprette arter. Regelverket vil reduseres etter hvert som artene gjenoppretter seg, og strammes inn ettersom artene går tilbake.
Lovverket har 32 sponsorer og medsponsorer, og støttes av mer enn 60 stammer og 1500 organisasjoner som representerer statlige fiske- og dyrelivsbyråer, idrettsutøvere og kvinner, naturverngrupper og bransjeforeninger og bedrifter.
Selv om tiltaket har betydelig støtte, har det blitt reist bekymring for at den anbefalte finansieringskilden – dollar fra miljøstraff – kanskje ikke er stabil nok til å støtte den.
I en høring i komité for miljø og offentlige arbeider i forrige måned, ga lovgivere, inkludert komitéleder senator Tom Carper fra Delaware, uttrykk for den samme bekymringen.
“Som den er utarbeidet, identifiserer lovgivningen en finansieringskilde som kanskje ikke er pålitelig eller fullt ut betaler for regningens utgifter,” sa Carper. Han la imidlertid til: “Som våre kolleger ofte har hørt meg si, er ting som er verdt å ha verdt å betale for. Denne viltfinansieringslovgivningen er definitivt verdt å ha og verdt å betale for.”
Hva vil lovverket gjøre lokalt?
Hunter Lott, meddirektør for Brandywine Shad 2020 i Delaware, er en av flere lokale naturvernere som signerte et brev til Carper som oppfordrer ham til å støtte lovgivningen.
Gruppen har jobbet med å gjenopprette amerikansk shad langs Brandywine River. Organisert i 2018 med økonomisk støtte fra University of Delaware, Brandywine Conservancy og Hagley Library, har Brandywine Shad 2020 samlet inn rundt 1,5 millioner dollar fra National Fish and Wildlife Foundation og delstaten Delaware.
Forfatteren John McPhee kalte amerikansk shad “Amerikas grunnleggende fisk.” Tidlige skrifter antyder at fisken ble brukt som næring for indianere, og for europeiske nybyggere i denne regionen, før William Penn ankom i 1682, sa Lott.